ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-15768

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу                                № А19-16329/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» (далее – общество) о взыскании 14 492 659 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.11.2015 по 10.07.2017 и 107 194 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 26.07.2017, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано 12 541 801 руб. 88 коп. основного долга,             103 299 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу                           № А19-14480/2017, суд установил факт использования обществом с 23.11.2015 по 10.07.2017 спорного земельного участка общей площадью 17 214 кв. м в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы за такое использование, и, исходя из того, что самовольно занятый ответчиком земельный участок используется им как единый комплекс – торговый рынок (центр) «Знаменский», в составе которого присутствуют объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания, указал на отсутствие необходимости применения при определении размера неосновательного обогащения удельных показателей кадастровой стоимости и коэффициентов отдельно для каждой части спорного земельного участка, занятой каждым из объектов, и, руководствуясь положениями статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, постановлением правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», применив при расчетах вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова