ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-12328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (г. Псков; далее – отдел, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2016 по делу № А52-2280/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Тандер" (далее - общество) о признании недействительным пункта 7 предписания отдела от 20.04.2016 № 42/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017,  ребования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судами установлено, что спорное предписание вынесено отделом по результатам плановой проверки площадей и помещений общества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 7 предписания в нарушение пункта 115 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2016 № 390 "О противопожарном режиме" в магазине "Магнит", расположенном на первом этаже многоквартирного дома, осуществляется продажа легковоспламеняющейся и горючей жидкости - водки.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу постановление Псковского областного суда от 06.09.2016 по делу № 7-140/2016, которым установлено отсутствие нарушений правил пожарной безопасности при осуществлении обществом указанного вида деятельности в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2016 № 390 "О противопожарном режиме", постановлением администрации Псковской области от 28.01.2015 № 29, суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что предписание соответствует требованиям законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова