79005_2016587  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-6590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.01.2023 по делу № А56-56679/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лиэт» (далее – должник) определением суда первой  инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 17.10.2022 и округа от 31.01.2023, установлено  наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по обязательствам  должника, производство в части определения размера субсидиарной  ответственности приостановлено до момента формирования конкурсной массы.  

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о  возобновлении производства по обособленному спору и установлении размера  субсидиарной ответственности контролирующих лиц в размере 19 387 499 руб.  82 коп.  

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции орт 17.10.2022 и округа  от 31.01.2023, установлен размер субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в размере 19 387 499 руб.  

82 коп., удовлетворено заявление кредитора ФИО4 о  процессуальном правопреемстве в части требования в размере 19 270 542 руб. в  связи с избранием им соответствующего способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из установленных судами при  рассмотрении обособленного спора о наличии оснований для привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  обстоятельств, а также отсутствия оснований для уменьшения размера  ответственности. Судом округа дополнительно указано, что обстоятельств  заинтересованности ФИО4 и должника при рассмотрении заявления  судами не установлено, соответствующие доводы в судах первой и  апелляционной инстанций не заявлялись.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев