79016_1900515 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21341 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСЦ»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.07.2022 по делу № А40-193786/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСЦ» (до  переименования – общество с ограниченной ответственностью Пожарный  Специализированный Центр») (далее – истец, подрядчик) к публичному  акционерному обществу «Объединение Орджоникидзе 11» (Москва, далее –  ответчик, заказчик) о взыскании 8 550 029 рублей 62 копеек задолженности по  договорам подряда № 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и № 17/08/18-1А/С от  19.09.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Разрешая спор, суды, изучив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702-729, 740757 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров  подряда № 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и № 17/08/18-1А/С от 19.09.2018 об  обязанности подрядчика представить заказчику результат работ, связанный с  обеспечением пожарной безопасности объекта по адресу: ул. Орджоникидзе,  

д. 11, стр. 1А, Москва, непосредственно с исполнительной документацией  (монтажные схемы и чертежи, журналы работ, акты на скрытые работы, акты  приемки, результаты проверки качества работ, акты на испытания,  сертификаты соответствия и др.), признали отказ заказчика от приемки  выполненных работ обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению  исполнительной документации, необходимой для приемки работ, подрядчиком  не выполнена, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.  

 Доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на  нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и  неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу,  установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами  дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки  доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических  обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. Иных доводов  жалоба не содержит. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСЦ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова