ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-32 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРС-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.04.2020 по делу № А56-2487/2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по  тому же делу  

по заявлению Военной прокуратуры Западного военного округа к  обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Сервис» о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

Заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона Военной  прокуратуры Западного военного округа (далее – прокурор) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «АРС-Сервис» (далее – общество) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства,  заявление прокурора удовлетворено, обществу назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления прокуратуры отказано.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с постановлением суда округа, поддержавшим решение  суда первой инстанции, общество направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на незаконность  и необоснованность выводов судов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный прокурором в результате  

проведенной проверки факт использования обществом находящегося в  федеральной собственности объекта недвижимого имущества (офицерская  столовая), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н,  г. Луга, 131 км в/г № 12, без надлежаще оформленных документов.  

По факту выявленного нарушения прокурор вынес постановление  от 26.12.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном  правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с  нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания  объектов нежилого фонда.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.24  КоАП РФ, обстоятельств, характеризующих правонарушение как  малозначительное, судами не установлено.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации