ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                №304-ЭС15-10322

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «УралМехМаш» б/д и б/н (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 по делу № А27-10887/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве ответчик просит о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение по почте копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015, а именно 07.05.2015, а также на задержку в получении письма Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 08.04.2015. 

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что представитель заявителя Суслова О.К. принимала участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт. 

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Ссылка заявителя на задержку в получении письма Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015, которым первоначальное заявление ответчика было возвращено в связи с нарушением части 5 статьи 291.3 Кодекса, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку первоначальное заявление ответчиком было направлено (согласно почтовому штампу на конверте) 03.07.2015, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. 

Таким образом, своевременное получение письма Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 не могло повлиять на пропуск срока, истекавшего 08.06.2015 (с учетом выходных дней).

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «УралМехМаш» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 по делу № А27-10887/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «УралМехМаш» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2015 № 15.

Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Судья									О.Ю. Шилохвост