ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-2184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зеленый двор» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.03.2020 по делу  № А02-1758/2017, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское Подворье»  (далее - компания) о взыскании 989 358 руб. 62 коп., в том числе:  

150 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2017 года,  44 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ в июне 2017 года,  225 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года,  9639 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

за просрочку оплаты в мае, июне и июле 2017 года, 559 919 руб. 22 коп.  упущенной выгоды за период работы с 15.07.2017 по 31.12.2017. 

Компания предъявила встречный иск к обществу о соразмерном  уменьшении до 150 000 руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года,  

о взыскании 305 161 руб. убытков, в том числе 195 161 руб. разницы стоимости  услуг по замещающей сделке и 110 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим  выполнением работ. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2018  первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.  

С компании в пользу общества взыскано 100 000 руб. задолженности  

за май 2017 года, 2575 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку оплаты указанной задолженности, в удовлетворении  остальной части первоначальных требований отказано. С общества в пользу  

компании взыскано 147 661 руб. разницы в стоимости работ по замещающей  сделке; снижена стоимость работ, выполненных обществом в мае 2017 года,  

до соразмерной надлежащему качеству на 50 000 руб., в удовлетворении  остальной части встречных требований отказано. Распределены судебные  расходы, произведен зачет удовлетворенных требований и возмещенных  судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018  исправлены арифметические ошибки в решении от 13.03.2018. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 28.05.2018 с компании в пользу общества взыскано 2625 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты  задолженности за июнь 2017 года, а также 136 руб. в возмещение судебных  расходов. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 03.12.2018, отменил решение суда первой  инстанции и принял новый судебный акт. Взыскал с компании в пользу  общества 325 800 руб. задолженности, 7 570 руб. 90 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами, а также 7414 руб. 95 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции  

и 1455 руб. по апелляционной инстанции, всего 342 240 руб. 85 коп.,  

в остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказал.  Взыскал с общества в пользу компании 148 161 руб. в возмещение разницы  

в стоимости услуг по замещающей сделке, снизил стоимость услуг, оказанных  обществом в мае 2017 года, на 50 000 руб., в удовлетворении остальной части  встречных требований отказал. Произвел зачет по первоначальному  

и встречному искам, в результате которого с компании в пользу общества  взыскано 194 079 руб. 85 коп. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением  о взыскании с компании 147 486 руб. в возмещение судебных расходов. 

Компания также обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о взыскании с общества 877 017 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019, заявление общества удовлетворено  частично, в его пользу с компании взыскано 34 138 руб. в возмещение  судебных расходов, в удовлетворении заявления компании отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 06.03.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении  заявления компании, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Алтай. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  

просит отменить его постановление и оставить в силе определение суда первой  инстанции, постановление суда апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой  

инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело  на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных  ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного  Кодекса. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и обжалуемый  судебный акт, учитывая, что после направления на новое рассмотрение дела  

в части отказа в удовлетворении заявления компании о возмещении судебных  расходов судом первой инстанции 02.06.2020 по данному вопросу вынесено  определение, которое подлежит обжалованию в установленном законом  порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый двор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова