79004_1925980  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-5055 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Венера» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-81692/2019  Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью  «Орион» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО «Новая карандашная  фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений, принятых на собрании кредиторов  должника от 04.07.2022.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2022  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления кредитора отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанций, повторно оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей  12, 13, 14, 15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при  проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем  оспариваемых решений не было допущено нарушений, влекущих  недействительность таких решений, поскольку они приняты при  наличии кворума, большинством голосов, не нарушают требований  закона, а также права и законные интересы кредиторов должника.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда  апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации