79006_1773285

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-20593(30,31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021  

по делу  № А40-158290/2016 о банкротстве открытого акционерного  общества «Зеленый град» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  20.09.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, удовлетворено  заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных  мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия в  отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва,  

<

...> с кадастровым номером 77:10:0002004:1064 до  момента вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующего должника лица ФИО3 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 32, 46, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что непринятие заявленных  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, поскольку Волковым И.В. последовательно предпринимаются  попытки, злоупотребляя правами, избежать негативных экономических  последствий в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов