ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3471

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт ФИО1 им. Г.Я. Гуськова» (далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.01.2018 по делу                            № А40-131423/2016 по иску акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее - общество) к институту об обязании возвратить стенд контроля качества,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением суда округа от 16.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 06.05.2013 между обществом (заказчик) и институтом (исполнитель) был заключен договор № 06/13-И на выполнение работ по корректировке РКД, разработке технологии и подготовке серийного производства капсульного эндоскопического комплекса.

Иск мотивирован неисполнением институтом обязанности по передаче обществу стенда, изготовленного в рамках договора.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в соответствии с 3-м этапом договора институтом был изготовлен, а обществом принят по акту приемки 3-го этапа стенд контроля качества КПВЕ.441372.001 (далее - стенд), который был оставлен у исполнителя на ответственное хранение по сохранной расписке от 22.05.2014; на требование общества возвратить стенд институт письмом от 16.02.2016, подтвердив факт наличия стенда, отказал в его передаче обществу.

Суды, установив факт оплаты заказчиком  стоимости выполненных  по 1-4 этапам работ, фактическое нахождение изготовленного стенда у института,  руководствуясь статьями 421, 702, 708, 729, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания исполнителем стенда, удовлетворив иск. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт ФИО1 им. Г.Я. Гуськова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова