ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-7599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2024 г. по делу № А41-65640/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» об обязании заключить договор водоотведения в представленной истцом типовой редакции (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «22 бронетанковый ремонтный завод», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2025 г., иск удовлетворен в части обязания ответчика заключить с истцом договор водоотведения в утвержденной редакции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 421, 422, 425, 426, 432, 433, 438, 445, 446, 461, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчика от заключения публичного договора, принимая во внимание исполнение договора водоотведения между ответчиком с правопредшественником истца.  

Суждения ответчика об обязательствах сторон сами по себе выводы судов не опровергают. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о технологическом присоединении не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост