ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-16805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы акционерного общества работников  «Екатеринбурггорпроект» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 15.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.02.2020 по делу  № А60-5746/2017, 

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу  «Екатеринбурггорпроект» об обязании общества заключить с ним договор  купли-продажи обыкновенных акций с государственным регистрационным  номером выписка 1-01-10008-R, в количестве 28 516 штук по цене 485 руб. 41  коп. за одну акцию на общую сумму 13 841 951 руб. 56 коп. в десятидневный  срок с момента вступления решения в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017  исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер   № А60-5746/2017.  

Аммосова Екатерина Викторовна, Аммосова Людмила Константиновна,  Березина Татьяна Васильевна, Казанцева Нина Степановна, Кислицин Иван  Александрович, Мисюков Михаил Александрович, Новичкова Надежда  Павловна, Певзнер Лариса Ивановна, Полканова Наталья Кирилловна,  Поспелова Наталья Сергеевна, Реутт Нина Николаевна, Холманская Ольга  Васильевна, Шаихова Валентина Николаевна (далее – бывшие работники),  27.02.2017 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу «Екатеринбурггорпроект» об обязании заключить с истцами  договоры купли-продажи принадлежащих им акций по ценам, указанным в  просительной части искового заявления, в десятидневный срок с момента  вступления решения в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017  исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер   № А60-8063/2017.  

Определением суда от 09.06.2017 указанные дела объединены для  совместного рассмотрения в одно производство.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Регистратор-Капитал».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018, исковые требования удовлетворены. Суд  возложил на общество «Екатеринбурггорпроект» обязанность в десятидневный  срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договоры  купли-продажи акций по выкупной стоимости одной акции (в зависимости от  квартала года в котором состоялся выход) в размере 268 руб. 26 коп., 278 руб.  94 коп., 283 руб. 95 коп. за одну акцию, на общую сумму 488 961 руб. 90 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018.  решение суда от 08.12.2017 и постановление апелляционного суда от 18.04.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2020, исковые требования истцов об обязании  ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную  силу заключить договоры купли-продажи акций по выкупной стоимости одной  акции (в зависимости от квартала года в котором состоялся выход) в размере  74 руб. 22 коп., 76 руб. 53 коп. 79 руб. 08 коп. удовлетворены. С ответчика в  пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску  и расходы на проведение судебной экспертизы. С общества  «Екатеринбурггорпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Антей-Эксперт» взыскано 117 500 руб. стоимости проведения судебной  экспертизы. 

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты  отменить, считая, что судами существенно нарушены нормы материального и  процессуального права. 

В кассационной жалобе истцы просят принять по делу новый судебный  акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагают,  что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона от  19.07.1998  № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных  обществ работников (народных предприятий)», разрешая спор о величине  выкупной стоимости акций общества «Екатеринбурггорпроект», исходили из  действительной (рыночной) стоимости активов предприятия. 

Судом с учетом полученных результатов в ходе проведения судебной  экспертизы, а именно итоговых величин рыночной стоимости чистых активов  общества «Екатеринбурггорпроект», самостоятельно произведен по Методике  определения выкупной стоимости акций, утвержденной общим собранием  акционеров обществ, расчет выкупной стоимости одной акции общества на  юридически значимые даты. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационных жалобах, свидетельствуют о  несогласии заявителей с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационных жалоб для пересмотра судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Одновременно акционерным обществом работников  «Екатеринбурггорпроект» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект»  и ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков