ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-15925

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая компания) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – общество) к сетевой компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

(третьи лица: Региональная служба по тарифам Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго НН»),

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2018 урегулировал разногласия, возникшие в ходе заключения истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по пункту 8.1 договора, определив, что начало действия новой редакции договора исчисляется с 01.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.02.2019 изменил решение от 05.10.2018, изложив пункт 8.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения по делу № А43-5151/2018»; в остальной части решение оставил без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 отменено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель (сетевая компания) просит отменить постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что в силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон преддоговорного спора возникают с момента вступления в законную силу судебного акта. Суд вправе применить условия договора на ранее возникшие правоотношения лишь при наличии волеизъявления сторон. Такого волеизъявления не имелось.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, проверил предложенные сторонами редакции спорных положений договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Определив дату начала действия договора с 01.01.2018, суд первой инстанции исходил из параметров, заложенных при формировании тарифного решения, периода тарифного регулирования (2018 год), своевременно принятых обществом мер по урегулированию разногласий, недопустимости извлечения одной из сторон договора преимуществ вопреки тарифному решению.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов