ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27548 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 18.03.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу   № А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительной сделки по  перечислению должником в пользу общества в рамках исполнения  договора поставки угля от 09.01.2017  № ВСУС-17/12 денежных средств  в сумме 42 500 000 руб., 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции  от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 05.07.2019 и округа от 10.12.2019,  заявление удовлетворено, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 42 500 000 руб.,  восстановления права требования общества к должнику на сумму  42 500 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), исходили из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной. В частности, суды установили, что спорные платежи  совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом), за счет имущества  должника, при этом обществу было известно о наличии у должника  признаков неплатежеспособности на момент перечисления денежных  средств. 

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии предпочтения при  совершении сделки, поскольку она совершена за счет средств  субсидии, полученной должником для целей компенсации затрат на  приобретение у общества топливно-энергетических ресурсов, подлежит  отклонению. 

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве полученная  субсидия подлежала бы включению в конкурсную массу и наравне с  иным имуществом была бы направлена на погашение требований всех  кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.10.2019  № 304-ЭС19-9513). Поскольку на момент совершения  сделки у должника имелась просроченная задолженность перед иными  кредиторами, то суды правильно квалифицировали оспариваемые  платежи как сделку с предпочтением. 

Иные доводы кассационной жалобы с учетом изученных  материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

В связи с окончанием кассационного производства следует  отменить приостановление исполнения определения Арбитражного  суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по  настоящему делу, введенное определением судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 13.02.2020  № 302-ЭС19-27548 (2). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменить приостановление исполнения определения  Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.12.2019 по делу  № А19-13052/2017, введенное определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020   № 302-ЭС19-27548 (2). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.