79013_1288410

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-10602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  ходатайство Гаражно-строительного кооператива  № 18 (г. Симферополь) о  зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 по делу  

 № А83-282/2018, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.03.2019 по тому же делу по иску Гаражно- строительного кооператива  № 18 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 216 887,00 руб.задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном  сайте Верховного Суда Российской Федерации в системе «Мой Арбитр» подал  ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению за рассмотрение иска по другому делу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по  смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный  суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее)  подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная  пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма  

государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты  государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного  или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек  трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет  и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета  в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,  заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,  заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для  его удовлетворения, поскольку подлинного платежного поручения и справки о  возврате уплаченной пошлины не представлено.  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гаражно-строительного кооператива  № 18  о зачете государственной пошлины отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова