79078_1143646 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-13099 (43) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью  «СоюзСтройКомплектация», «ПАУЭР БИЛДИНГ», «РЕМОТДЕЛКА»  (далее – заявители, конкурсные кредиторы) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.10.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.05.2018 по делу № А40-209505/2014  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы в лице  предпринимателя ФИО1 и обществ с ограниченной ответственностью  «СоюзСтройКомплектация», «ПАУЭР БИЛДИНГ», обратились в суд с жалобой  на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), а также заявлением  о взыскании с последнего убытков и об отстранении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2018, в удовлетворении требований отказано в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из отсутствия в оспариваемом бездействии  конкурсного управляющего должником вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности, ввиду доказанности принятия им мер  по взысканию дебиторской задолженности с нанимателей жилых помещений  специализированного жилищного фонда.  

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам об отсутствии  оснований для взыскания убытков с указанного лица, равно как его  отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником, поскольку его действия отвечали принципам добросовестности  и разумности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществам с ограниченной ответственностью  «СоюзСтройКомплектация», «ПАУЭР БИЛДИНГ», «РЕМОТДЕЛКА»  в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк