ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья Первомайское» (г. Арамиль,  Свердловская область; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.01.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу   № А60-28551/2018 по иску муниципального унитарного предприятия  «Арамиль-Тепло» (г. Арамиль, Свердловская область; далее – предприятие) к  товариществу о взыскании денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 537 106 руб. 58 коп. задолженности за оказанные с января 2017 года  по январь 2018 года услуги, 77 022 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за  период с 18.09.2017 по 12.09.2018 в соответствии с частью 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении), с продолжением начисления с 13.09.2018 по  день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Расчетный центр Урала». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 22.07.2019 по делу  № А60-28551/2018, заявленные  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 15 Закона о теплоснабжении, статьями 154, 155, 156, 157, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ресурса и, в  отсутствие доказательств его оплаты, пришли к выводу об обоснованности  заявленных предприятием требований. При этом суды признали правомерным  определение объема коммунальной услуги на содержание общего имущества  как разницу между показаниями общедомового прибора учета и объемом  индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета. 

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой  доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при  правильном применении судами норм материального и процессуального права  не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья Первомайское» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова