79007_2104382 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-19189 

г. Москва  19.10.2023 Дело № А26-3133/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Пряжинского  национального муниципального района «Водоканал» (далее - предприятие)  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023  по делу № А26-3133/2022 по иску предприятия о взыскании с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская  центральная районная больница» 708 475 руб. платы за холодное  водоснабжение за период с 26.04.2021 по 27.01.2022,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.06.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности факта неисправности  прибора учёта, вмешательства в его работу и пришли к выводу об отсутствии  оснований для применения расчётного способа исчисления объемов воды.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации  от 24.08.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано,  указанная сумма подлежит взысканию с предприятия в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Пряжинского  национального муниципального района «Водоканал» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пряжинского  национального муниципального района «Водоканал» в доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Поручить Арбитражному суду Республики Карелия выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Г.Г. Кирейкова