ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС25-1247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2024 г. по  делу  № А72-17498/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ульяновской области обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании передачи должником ФИО2 денежных  средств в размере 3 800 000 рублей в счет погашения обязательств по договору  займа от 30.03.2022 недействительной сделкой и применении последствий  недействительности сделки. 

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2024 г. заявление удовлетворено; признана недействительной сделка по  передаче ФИО3 денежных средств в размере 3 800 000 рублей в счет  погашения обязательств по договору займа; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную  массу должника спорной суммы и восстановления права требования  ФИО2 к должнику возврата денежной суммы по договору займа от 30.03.2022. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10 декабря  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того,  что спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный  пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в условиях неплатежеспособности  должника, в отношении лица, которое осведомлено о его  неплатежеспособности, и в результате совершения которых ответчику оказано  большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с  иными кредиторами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина