ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-4481 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А32-9562/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее - должник),  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса  

Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).  

Данный перечень документов не является исчерпывающим. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.  

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (выписка из кредитного учреждения о ежемесячном обороте средств по счету за последние три месяца, заверенная кредитным учреждением са подписью сотрудника с расшифровкой и печатью банка), не представлены. Справки ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» об остатке денежных средств на счетах заявителя по состоянию на 10-12 марта 2026 г. такими  

доказательствами не являются.  

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.  

Возвратить кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А32-9562/2021 Арбитражного суда Краснодарского края.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина