79016_1185731  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-11749 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колар»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от  12.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.08.2018 по делу № А40-34852/2017 Арбитражного суда Московской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-А»  (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Колар»,  обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава»  (Московская область) о признании договора займа № 15/К/КЗ от 15.11.2012  незаключенным,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен; договор займа № 15/К/КЗ  от 15.11.2012 признан незаключенным.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется, поскольку в настоящем деле  займодавцем не доказан факт реального предоставления займа путем передачи  заемщику ценных бумаг (векселей) в связи с чем договор займа № 15/К/КЗ от  15.11.2012 правомерно признан незаключенным.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова