ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АД26-10-К2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 20 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») от 19 августа 2021 г. № 0355431010121081901066995, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09 сентября 2021 г., решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),  

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 августа 2021 г. № 0355431010121081901066995, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09 сентября 2021 г., решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 г., решением судьи Московского городского суда от 17 мая 2023 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного  

штрафа в размере 5 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене актов, состоявшихся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.  

Согласно ответу председателя Мещанского районного суда города Москвы на запрос судьи Верховного Суда Российской Федерации об истребовании материалов дела № 12-8013/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, данное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.  

Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.  

Согласно примечанию к указанной статье и пункту 1(1 ).1 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» под городской парковкой в указанной статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.  

В силу пункта 1(1).2 названного постановления Правительства Москвы платной городской парковкой является городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном данным постановлением.  

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 (далее также - Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в  

пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением следующих случаев:  

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с данными Правилами;  

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;  

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.  

Невыполнение установленного данным пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Как усматривается из обжалуемых актов, 12 августа 2021 г. в 19 часов 29 минут 39 секунд транспортное средство «БМВ 3161», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке по адресу: город 

<

...>, в нарушение пункта 2.4 Правила пользования платными городскими парковками без осуществления оплаты.  

Названные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фото и видеофиксации (заводской номер SF2118, свидетельство о поверке № С-МА/31118744 действительно до 19 января 2023 г. включительно), и иными собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правнарушения,  

предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Постановление административного органа и решения, принятые в порядке его обжалования, соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7, 30.9, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

При изложенных обстоятельствах должностные лица и судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.  

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что должностными лицами и судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права не представлено.  

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим письмом председателя Мещанского районного суда города Москвы, поступившим в Верховный Суд Российской Федерации 06 марта 2026 г.  

ФИО1 воспользовалась правом на обжалование вступивших в законную силу актов спустя длительное время с момента их вынесения, что при уничтожении дела об административном правонарушении привело к невозможности непосредственного исследования его материалов при рассмотрении данной жалобы и проверки изложенных в ней доводов.  

Доводы жалобы не содержат подтвержденных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении и решениях, оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.  

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.  

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об  

административных правонарушениях.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 19 августа 2021 г. № 0355431010121081901066995, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 09 сентября 2021 г., решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев