ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-8311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.05.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад»  (г.Краснодар, далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  15.06.2017 по делу № А01-2261/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по тому же делу,  

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и  вступившее в законную силу 24.01.2018. Настоящая кассационная жалоба  подана в Верховный Суд Российской Федерации 25.04.2018.  

 В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Установленный двухмесячный срок для обращения с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает в себя время на  получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на  подготовку и направление кассационной жалобы.  

 Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что  несвоевременное обращение в суд с кассационной жалобой имело место по  причине нахождения директора общества в командировке в период с 05.02.2018  по 06.04.2018; директор общества был лишен возможности заключить  соглашение с лицом, которое могло бы действовать в его интересах.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица  является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные  последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само  юридическое лицо.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. Нахождение директора  общества в командировке таковой причиной не является.  

Применительно к юридическому лицу внутренние организационные  проблемы организации не могут являться основанием для восстановления  

пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в  абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», где не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования  с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также  иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с жалобой.  

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления  последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СК Фасад» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации