ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-20198

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтезлесэкспорт» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по делу №А09-2048/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Синтезлесэкспорт», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления лесами Брянской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, который определением от 06.03.2017 принял его к своему производству. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017, определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ответчик объективно не может удовлетворить претензию истца по указанным требованиям. 

Таким образом, у судов не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела ООО «Синтезлесэкспорт» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтезлесэкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков