ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-АД18-726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 по делу № А73-11863/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, заявление общества удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 22.07.2016 № 19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в нарушение порядка и сроков, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обществом не направлен гражданину ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих указанному лицу энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества, а также технических условий, как неотъемлемого приложения к указанному договору.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ближайший к участку гражданина ФИО1 объект электросетевого хозяйства, к которому может быть осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного лица, принадлежит иной сетевой организации, в которую следовало обратиться указанному лицу с соответствующей заявкой о заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, суды с учетом положений Правил № 861 пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2016 об отказе в удовлетворении требований гражданина ФИО1 о признании незаконным бездействия общества и понуждении общества к заключению договора технологического присоединения, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отменив его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Как установлено судами, ближайший объект электросетевого хозяйства необходимого класса напряжения относительно земельного участка ФИО1 – линия электропередач мощностью 0,4 кВ принадлежит иной сетевой организации – ООО «Трансэнерго». Указанный вывод основан на представленных в деле доказательствах с учетом установленных фактических обстоятельствах дела, а также с учетом принятых судами во внимание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2016. При этом суды также приняли во внимание письмо Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации г. Хабаровска от 27.10.2015 № 8-3/2601 в ответ на обращение гражданина ФИО1, согласно которому указанному лицу было рекомендовано обратиться в ООО «Трансэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям названной сетевой организации.

Судебная практика, на которую ссылается антимонопольный орган, касается иных фактических обстоятельств.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов