ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-22885 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг2000» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018  по делу № А46-15590/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг2000» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска  от 15.04.2016 N 02-12/700 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Омской области от 27.07.2016 № 16-22/09968@) в части  привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 91 000 рублей, доначисления налога на добавленную  стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 21.05.2018, заявленное требование удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным в части  привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 91 000 рублей, доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 2 407 817,29 рублей, начисления соответствующих сумм  пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с  существенным нарушением норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на  добавленную стоимость, пени, штраф в связи с неподтверждением  налогоплательщиком права на осуществление налогового вычета.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой  

позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  частично отказали в удовлетворении заявленного требования.  

При этом суды исходили из того, что ни в ходе проведения налоговой  проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не  представлены первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с  контрагентами: ООО «Бриз», ООО «ТОФ Электроинструмент», ООО «ТГК  Групп», ООО «НИКА», «Полиар-Регионы», ООО «Технотекс», данные с флеш- носителя сами по себе не могут подтверждать право на заявленный налоговый  вычет.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены как  противоречащие установленным обстоятельствам и содержанию судебных  актов.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов