79073_1211833 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-6696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГлавМостоТрест» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по  делу № А56-18750/2017 по иску общества к иностранной компании с  ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (далее –  компания) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами и процентов по денежному обязательству,  

установил:

решением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017 и  постановлением суда округа от 12.02.2018, с компании в пользу общества  взыскано 50 563 297 руб. 25 коп. задолженности, 5 541 924 руб. 33 коп.  процентов с начислением по день фактической уплаты долга; в остальной части  иска отказано.  

В ходе исполнения решения в суд первой инстанции 25.09.2018 поступило  совместное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.  

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 24.12.2018, утверждено заключенное  между сторонами мировое соглашение.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 139, 140, 141, 146, 150 АПК РФ и исходил из того, что оно  подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и охраняемых законом  интересов других лиц, не противоречит закону.  

Суд округа, проверяя возражения общества и оставляя судебный акт без  изменения, указал, что интересы общества в суде представлял ФИО2,  действующий по доверенности от 16.10.2018, полномочия которого были  проверены судом первой инстанции; доказательств того, что подпись на  мировом соглашении и ходатайстве о его утверждении является  сфальсифицированной, в материалах дела не имеется.  

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМостоТрест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова