ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-6259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное  предприятие "Копорье" (Ленинградская область; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2015 по делу № А56-59073/2014, постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016  по тому же делу  

по заявлению общества признании недействительным решения Комитета  по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской  области (далее - комитет) от 15.05.2014 № в-11-2971/14-0-1 об отказе  в предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных  производителей на 1 литр реализованного товарного молока,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области Решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2015, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права   и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  по результатам рассмотрения комитетом заявления общества о предоставлении  в 2014 году субсидии на возмещение затрат сельскохозяйственных  производителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  

из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Правилами  предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат  сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм)  реализованного товарного молока, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1370, суды пришли  к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суды исходили  из того, что обществом за спорный период не были выполнены условия  предоставления субсидии, предусмотренные действующим законодательством  (обеспечение выхода не менее 70 голов телят в расчете на 100 коров в год).  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление  новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов  и отклонены с указанием мотивов отклонения. Поскольку предоставление  субсидии носит характер государственной преференции (поддержки),  государство вправе устанавливать требования к кандидатам на указанную  льготу, равно как и вправе их корректировать. Общество, обращаясь за  получением субсидии, должно было исходить из требований, установленных  законодательством, действующим в период обращения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное  предприятие "Копорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова