79008_1460594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бард»  (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по  делу  № А36-9097/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Бард» к обществу с ограниченной  ответственностью «Городская энергосбытовая компания»  о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались статьями 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 422, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии  ввиду обрыва фазы в измерительных цепях трансформатора тока прибора  учета, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию которого  лежит на истце (абонент). 

Доводы заявителя, направленные на установление иных фактических  обстоятельств спора в отношении условий для квалификации действий  абонента в качестве безучетного потребления ресурса, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бард» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост