79006_906032 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Автоинфомикс» ФИО1 (Ростовская обл.;  далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.10.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-212671/2014 о  банкротстве закрытого акционерного общества «Автоинфомикс» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками на  основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  перечисления с 03.02.2012 по 14.01.2015 должником ФИО2 денежных средств в качестве материальной помощи.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016  заявление удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.10.2016, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции опроверг выводы  суда первой инстанции и указал на недоказанность всех условий, необходимых  

для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, с чем согласился суд округа.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  основаниями для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Из пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ следует, что лицо, подающее  кассационные жалобу, обязано указать в кассационной жалобе основания  обжалования судебных актов с указанием на то, в чем заключаются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и  приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и  законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств,  установление иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов