79078_1520843

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25558 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «ФИА-БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 20.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.08.2020 по делу  № А55-19151/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Трейн» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) в размере 299 192 629 рублей 72 копеек. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали  на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной  ответственности ответчиков, в том числе, доказательств наступления  несостоятельности должника вследствие действий (бездействия) указанных  лиц, а также пропуска кредитором без уважительных причин срока исковой  давности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное  толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «ФИА-БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк