ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС20-1316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление  благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону (далее –  учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.10.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской  области  № А53-1970/2019,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Обжалуемым заявителем судебным актов является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в  законную силу 18.10.2019. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии постановления  суда округа, а также на наличие в размещенном на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru) постановлении суда округа описки на  второй странице постановления, что, по мнению заявителя, не позволило ему  правильно интерпретировать смысл данного судебного постановления. 

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает  меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время  своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации. 

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил. 

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 19.10.2019. 

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  представитель заявителя вместе с директором учреждения, подписавшим  настоящую кассационную жалобу, участвовали в судебном заседании суда  округа, в котором вынесено оспариваемое постановление. 

При этом ссылка заявителя на наличие в размещенном на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) постановлении суда округа описки не  может являться обстоятельством, препятствующим ему своевременно  обжаловать судебный акт. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  

судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  

статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление  благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на- Дону на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.10.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области  № А53-1970/2019  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова