ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-1118

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 по делу                                  № А40-74301/2017,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) обратились в Арбитражный суд города Москвы                    с иском к открытому акционерному обществу «Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование» о признании ничтожным решения годового общего собрания акционеров общества от 16.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Регистратор».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 удовлетворено заявление ФИО4 о вступлении                  в дело в качестве соистца. 

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2                            и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд                 с апелляционной жалобой, которая определением от 23.10.2017 возвращена заявителям, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2017 оставил без изменения определение от 23.10.2017, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                    в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых                  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 46, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что возможность обжалования определения                  о вступлении в дело соистца не предусмотрена процессуальным законом                    и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела,                             с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием                        для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 не подлежит рассмотрению по существу              на основании статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать жалобу ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа                       от 08.12.2017 по делу № А40-74301/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе ФИО1                       на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017                               по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова