ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-1721 (3) 

г. Москва 24 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стронг Солюшенс» (далее - общество «Стронг Солюшенс») о принятии обеспечительных мер по делу № А56-128000/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легпромсервис Санкт-Петербург» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда договоров уступки требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэко», последовательно заключенных 25 ноября 2021 г. должником и ФИО2, 12 апреля 2022 г. ФИО2 и ФИО3, 11 мая 2022 г. ФИО2 и обществом «Стронг Солюшенс», и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, цепочка договоров цессии признана недействительной, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэко».  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

Общество «Стронг Солюшенс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные постановления, в которой просило их отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником производить расчеты с кредиторами третьей и последующих очередностей удовлетворения реестра требований кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по существу.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2026 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 17 марта 2026 г. для предоставления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины по этому ходатайству.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Поскольку заявителем в установленный судебным актом срок не устранены недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату.  

В связи с тем, что технически осуществить возврат заявления в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, заявление общества «Стронг Солюшенс» в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стронг Солюшенс» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-128000/2023 признать подлежащим возврату заявителю.  

Судья И.В. Разумов