ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-7065 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва 04.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 по делу   № А64-1286/2015 Арбитражного суда Тамбовской области  

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, налогоплательщик) о признании  незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган)   № 1299 от 28.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой  службы по Тамбовской области (далее – управление) № 05-10/167  

от 31.12.2014, 

установила: 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2015  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным  решение инспекции № 1299 от 28.08.2014 в части привлечения ФИО1 к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в  размере 136 602 рублей 18 копеек и к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в  размере 205 225 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Производство по делу в части оспаривания решения управления  прекращено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.03.2016, решение суда отменено в части признании  недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления земельного  налога за 2011 год в сумме 758 901 рублей, начисления пени в сумме  221 696 рублей 86 копеек и привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в  размере 15 178 рублей 02 копеек. В остальной части решение суда оставлено  без изменения.  

В жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  нарушение публичных интересов в результате неправильного применения  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  камеральной проверки представленной налогоплательщиком 24.03.2014  налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год налоговым органом  принято решение от 28.08.2014 № 1299, в соответствии с которым  налогоплательщик привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119,  

пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, ей доначислены недоимка по  земельному налогу за 2011 год, соответствующие суммы пеней и штрафов.  

Основанием для доначисления спорных сумм земельного налога послужил  вывод инспекции о неисполнении ФИО1 обязанности по исчислению и  уплате земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с  кадастровым номером 68:2-:3537001:1 и нарушении срока подачи налоговой  декларации по данному налогу.  

Не согласившись с решением инспекции в указанной части,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим  требованием.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке главы 7 Арбитражного кодекса Российской Федерации и установив,  что судебными актами по делу № А64-3437/2013 налоговому органу отказано  во взыскании с предпринимателя недоимки и пени по земельному налогу за  2011 год в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи  заявления в суд, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 44,  пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что  указанная задолженность является безнадежной к взысканию.  

Учитывая, что относительно спорной задолженности имеется вступивший  в законную силу судебный акт, повторное доначисление налогоплательщику  недоимки направлено на преодоление налоговым органом запрета  осуществления принудительного взыскания безнадежной к взысканию  задолженности.  

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации