ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-9885 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Администрации города Прокопьевска (далее – заявитель,  администрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.08.2022 по делу № А27-15566/2017 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении  администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Впоследствии к участию в споре в качестве соответчиков привлечены  муниципальное образование «Прокопьевский городской округ» и бывший  директор должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.05.2021 отменены определение суда первой инстанции от 16.11.2020  и постановление апелляционного суда от 11.02.2021, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении к участию в споре в качестве соответчиков  привлечены муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс»,  Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города  Прокопьевска.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.08.2022, заявление удовлетворено частично, с муниципального  образования «Прокопьевский городской округ» в лице администрации  Прокопьевского городского округа за счёт казны муниципального образования  «Прокопьевский городской округ» в конкурсную массу должника взыскано  177 109 443 рубля 94 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части  требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направит  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ),  пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения администрации, являвшейся контролирующим должника лицом,  к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав, в том  числе, на её неразумные и недобросовестные действия, повлекшие банкротство  должника, и признали отсутствие причин для удовлетворение требований к  остальным ответчикам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  

процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационных жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Администрации города Прокопьевска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк