79060_1819110  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-9129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  нефтяного и газового оборудования» (далее – завод) на решение Арбитражного  суда Ярославской области от 04.06.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2022 по делу № А82-579/2019,  

установил:

завод обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»  (далее – общество) о взыскании 88 908 988 руб. задолженности по договору  поставки от 07.09.2017 № 18Д00787/17.  

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 44 454 494 руб.  (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.02.2022, в удовлетворении иска завода отказано,  встречный иск общества удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив  факт поставки заводом товара с существенными нарушениями условий  договора, не соответствующего параметрам качества, признав правомерным  одностороннее расторжение обществом сделки, суды, руководствуясь статьями  309, 310, 469, 475, 476, 506, 516, 518, 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации, удовлетворили требование встречного иска о взыскании  уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств и не  усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных  нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке  кассационного производства, поскольку по существу направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов