ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ13-212 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 июня 2013 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Лаврова Н.Г. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Берга О.В. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 10 Порядка создания образовательными учреждениями  высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их  деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной  юридической помощи, утвержденного приказом Министерства образования и  науки Российской Федерации от 28 ноября 2012 г. № 994,  

                                                по апелляционной жалобе Берга О.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 4 марта 2013 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения представителя Министерства образования и науки  Российской Федерации Федоровой О.В., возражавшей против удовлетворения  апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей  апелляционную жалобу необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

 

установила: 

                                                Министерство образования и науки Российской Федерации, являющееся  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  нормативно-правовому регулированию в сфере образования, утвердило  приказом от 28 ноября 2012 г. № 994 Порядок создания образовательными  учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник  и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания  бесплатной юридической помощи (далее - Порядок). Нормативный правовой  акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации  19 декабря 2012 г., регистрационный номер 26198, официально опубликован в  «Российской газете» 26 декабря 2012 г.  

                                                В соответствии с пунктом 10 Порядка к оказанию бесплатной  юридической помощи (в рамках негосударственной системы оказания  бесплатной юридической помощи) допускаются на добровольных началах  студенты (слушатели), проявившие личную заинтересованность в  осуществлении указанной деятельности и обладающие необходимым уровнем  общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных в  процессе освоения соответствующих образовательных программ.  

                                                Уровень профессиональных компетенций студентов (слушателей),  необходимых для оказания бесплатной юридической помощи, определяется  образовательным учреждением самостоятельно.  

                                                Берг О.В. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац  первый пункта 10 Порядка в части, допускающей к оказанию бесплатной  юридической помощи студентов (слушателей), обладающих необходимым  уровнем общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных  в процессе освоения соответствующих образовательных программ, полагая, что  оспоренное им правовое положение нарушает его право на получение  бесплатной юридической помощи от студентов, которые имели указанный  уровень до поступления в высшее учебное заведение, а не приобрели его в  процессе обучения.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 г. в  удовлетворении заявления Берга О.В. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда  отменить, считая его немотивированным, и принять по делу новое решение об  удовлетворении его требований. Как указывает заявитель, необходимый для  оказания юридической помощи уровень студенты могут приобрести и до  обучения в ВУЗе, поэтому условие «сформированных в процессе освоения  соответствующих образовательных программ» является ограничительным,  нарушает принцип равенства студентов.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической  помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь  оказывается бесплатно.  

                                                Согласно статье 23 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ  «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»  образовательные учреждения высшего профессионального образования для  реализации целей, указанных в части 2 статьи 1 данного Федерального закона,  правового просвещения населения и формирования у обучающихся по  юридической специальности навыков оказания юридической помощи могут  создавать юридические клиники (часть 1); порядок создания образовательными  учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник  и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания  бесплатной юридической помощи определяются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  образования (часть 3); в оказании бесплатной юридической помощи  юридическими клиниками участвуют лица, обучающиеся по юридической  специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального  образования, под контролем лиц, имеющих высшее юридическое образование,  ответственных за обучение указанных лиц и деятельность юридической  клиники в образовательном учреждении высшего профессионального  образования (часть 5).  

                                                Как правильно указано в решении суда, Порядок, оспариваемый в части  заявителем, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах  делегированных ему полномочий и определяет согласно его пункту 1 правила  создания образовательными учреждениями высшего профессионального  образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках  негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи.  

                                                Участвующие в оказании бесплатной юридической помощи лица,  обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях  высшего профессионального образования, выступают от лица юридической  клиники, созданной этим образовательным учреждением. При этом в оказании  такой бесплатной юридической помощи участвуют только те лица, которые  обучаются по юридической специальности в создавших юридические клиники  образовательных учреждениях высшего профессионального образования, под  контролем лиц, ответственных за их обучение в этих учреждениях и, как  следствие, осведомленных о формировании в процессе освоения  образовательных программ компетенций студентов (слушателей).  

                                                Как правильно пояснил представитель Министерства образования и  науки Российской Федерации в возражениях на апелляционную жалобу  Берга О.В., взаимосвязь допуска к работе в юридической клинике именно  обучающегося и процесса его обучения, т.е. получения необходимых  практических навыков по специальности непосредственно после получения теоретических познаний в процессе обучения, предусмотрена, как это указано  выше, непосредственно федеральным законодателем.  

                                                Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая им  формулировка нарушает принцип равенства студентов, несостоятельна,  поскольку студенты, получившие необходимые теоретические познания в  процессе обучения, имеют равные права на участие в работе юридической  клиники.  

                                                Применение оспоренного положения не препятствует Бергу О.В.  получить бесплатную юридическую помощь (помимо как в юридической  клинике) от иных категорий лиц, в том числе (как указывает заявитель «.. от  имеющих общекультурный и профессиональный уровень независимо от  способа его достижения»), поскольку запретов и ограничений на получение  гражданами бесплатной юридической помощи от иных лиц, имеющих право на  оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными  законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными  нормативными правовыми актами, оспоренная норма не содержит.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое положение Порядка  не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому  акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

                                                Довод апелляционной жалобы о необходимости расширения критериев  допуска учащихся к оказанию бесплатной юридической помощи от лица  юридических клиник сводится к решению вопроса о внесении в Порядок  изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено  к компетенции судов общей юрисдикции.  

                                                В соответствии со статьями 251,253 ГПК РФ судом рассматриваются  заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими  полностью или в части федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющим большую юридическую силу.  

                                                Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового  акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его  издавшего, и содержания изложенных в нём норм на основе надлежащего  анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего  правоотношения в рассматриваемой сфере.  

                                                Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в  апелляционном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.И. Федин 

                                                Члены коллегии Г.В. Манохина 

                                                Н.Г. Лавров