79004_1291729

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 304-ЭС19-9190(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество «РИК») о  приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 и постановления Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу   № А45-20396/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Строительное управление  № 9» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РИК»  обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его требования в сумме 192 196 306 руб. 71 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018,  принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда  округа от 28.02.2019, указанное определение отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта. 

Обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении  заявления общества «РИК» о включении в реестр требований  кредиторов должника его требования в сумме 192 196 306 руб. 71 коп.,  то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо  исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет  приостановления.  

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. 

Российской Федерации