79004_1712257

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-19757 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Омский завод по производству металлических опор  и ригелей» (далее – завод) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.09.2021 по делу  № А56-64581/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инжпутьстрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  платежей, совершенных должником в пользу ООО «СМП-2004»  (правопредшественника завода) в период с 05.04.2017 по 21.12.2017 на  общую сумму 217 248 321 руб. 50 коп., применении последствий  недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.06.2021 и округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые платежи  осуществлены должником за иное лицо при отсутствии какого-либо  встречного предоставления в пользу самого должника, в связи с чем  пришли к выводу, что названные платежи опосредовали безвозмездный  вывод активов из конкурсной массы и удовлетворили заявленные  требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы (в том числе об  отсутствии у него статуса правопреемника ООО «СМП-2004»)  получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации