79004_1287530

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-14163 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства  арбитражного управляющего ФИО2 о  приостановлении исполнения постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по делу   № А50-20422/2012 Арбитражного суда Пермского края о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Национальные мультисервисные сети» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с  ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего должником ФИО2 в конкурсную массу убытков  в размере 162 347 858,96 руб., причиненных в результате неисполнения  (ненадлежащего) исполнения возложенных на него обязанностей. 

Кроме того, в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая  служба с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего  должником ФИО2 убытков в размере 73 332 121,21 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2018  в удовлетворении заявлений о взыскании убытков с конкурсного  управляющего должником ФИО2 отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.05.2019,  определение суда первой инстанции отменено, с арбитражного  

управляющего Бахматова В.С. в конкурсную массу должника взысканы  убытки в сумме 158 307 021,96 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, саморегулируемая организация  Союз арбитражных управляющих «Континент» обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 заявил  ходатайство о приостановлении исполнения постановлений суда  апелляционной инстанции от 01.02.2019 и округа от 06.05.2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Из буквального толкования названной нормы следует, что с  ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов вправе обратиться лицо, которое подало кассационную жалобу.  

Между тем, по состоянию на 03.07.2019 в Картотеке арбитражных  дел отсутствуют сведения об обращении ФИО2 с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

При таких условиях ходатайство ФИО2 не подлежит  рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 по  делу  № А50-20422/2012 оставить без рассмотрения.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации