ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-23514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  16.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 по  делу № А40-61592/2017 по иску «Microsoft Corporation» (далее – корпорация) к  обществу об обязании приобрести лицензии операционных систем, взыскании  задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2018 и  постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2018, с общества в  пользу корпорации взыскано 50 000 долларов США задолженности и 4 500  долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Суд обязал  общество в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты вступления в  силу решения суда, приобрести у любого официального дистрибутора  корпорации 2 500 лицензий операционных систем Windows в виде ОЕМ-версий  не ниже версий Microsoft Windows 7 Professional, Microsoft Windows 8  Professional, Windows 8.1 Professional, Windows 10 Professional.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между корпорацией и обществом  заключено соглашение от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого  корпорацией проведены выборочные проверки в компаниях, которые являются  заказчиками (покупателями) общества, на предмет соблюдения  исключительных прав корпорации на программные продукты при поставках,  осуществляемых обществом. В результате данных проверок установлены  нарушения со стороны общества условий поставки персональных компьютеров  и программного обеспечения.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 соглашения общество приняло на себя  обязательство в срок до 30.06.2016 приобрести у официального дистрибьютора  корпорации 2 500 лицензий операционных систем «Windows» в виде ОЕМ- версий, осуществить их поставку и установить на персональные компьютеры  заказчиков (покупателей); в соответствии с пунктом 6 соглашения общество  обязалось уплатить корпорации компенсацию за нарушение исключительных  прав в размере 50 000 долларов США.  

Ссылаясь на неисполнение обществом пунктов 5, 6 и 7 соглашения,  корпорация обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды  руководствовались статьями 140, 309, 310, 317, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходили из  отсутствия доказательств исполнения обществом предусмотренных  соглашением от 30.12.2015 обязательств по приобретению лицензий и выплате  компенсации.  

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, отметив при этом, что размер компенсации был  определен соглашением сторон, соразмерность компенсации характеру  нарушения подтверждена; соглашение подписано сторонами без каких-либо  замечаний и возражений, в установленном порядке не оспаривалось, с  требованием о расторжении соглашения общество не обращалось.  

Выводы судов основаны на условиях соглашения и фактических  обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию  которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова