79005_1349804

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Администрации городского округа Жигулевск (далее –  администрация) на определение Арбитражного суда Самарской области  от 18.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.07.2019 по делу  № А55-18652/2012, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания  г.о. Жигулевск» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  администрации к субсидиарной ответственности и приостановлении  рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и  округа от 01.07.2019, признано доказанным наличие оснований для  привлечения администрации к субсидиарной ответственности. Производство по  рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  администрации приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи  с существенным нарушением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, установили изъятие администрацией  переданного должнику на праве хозяйственного ведения имущества при  наличии у последнего признаков неплатежеспособности и признание  соответствующих сделок недействительными в рамках обособленного спора. В  результате названных действий должник лишился возможности осуществлять  хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев