104631665 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

21 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по делу № А40-160174/2012 Арбитражного суда города Москвы 

по иску открытого акционерного общества «Росагролизинг» к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании 1 926 388 рублей 78 копеек страхового возмещения, 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное хозяйство «Алатау», 

установил:

открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее – страхователь, общество «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» (далее - страховщик) о взыскании 1 926 388 рублей 78 копеек страхового возмещения. 

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду наличия безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в отсутствие кого- либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.01.2014 решение суда первой инстанции от 26.09.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения. 

Суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента получения страховщиком всей совокупности затребованных документов и невыполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения страхователю либо направления обоснованного отказа в выплате страхового возмещения. 

В жалобе заявитель (открытое акционерное общество «Росагролизинг») ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права относительно срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Заявитель указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда его право на получение страхового возмещения было нарушено перечислением страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, то есть с 30.11.2011. Следовательно, иск предъявлен в арбитражный суд в пределах двухгодичного срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 

 

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалоб, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов истребованного дела, в пределах срока действия договоров (полисов) страхования племенных животных в период с декабря 2009 по июнь 2010 включительно произошло выбытие крупного рогатого скота в количестве 70 голов, застрахованного на основании заключенного сторонами соглашения о сотрудничестве от 02.10.2007 № 0400-ЭО01/015974, и переданного обществом «Росагролизинг» закрытому акционерному обществу «Агропромышленное хозяйство «Алатау» по договорам купли-продажи племенной продукции. 

В связи с наступлением страхового случая общество «Росагролизинг» - выгодоприобретатель по заключенным со страховщиком договорам (полисам) страхования – обратилось к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения, предусмотренного договорами страхования (письма от 12.07.2010 № 06.3-06/16776, №06.3-06/16773, № 06.3-06/16772, № 06.3-06/16775, от 30.08.2010 № 06.3-06/17884, от 29.03.2011 №06.3/1808, № 06.3-06/1807, от 11.01.2012 №№ ЛП-21/42). 

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что гибель каждого животного является самостоятельным страховым случаем и данный ущерб возмещению не подлежит, поскольку стоимость одного животного не превышает размер предусмотренной договором страхования франшизы. 

Однако в дальнейшем страховщик принял решение о признании выбытия крупного рогатого скота страховым случаем и выплате страхового возмещения за 40 голов. 

30 ноября 2011 года и 06.02.2012 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 845 647 рублей 70 копеек по случаю выбытия 43 голов крупного рогатого скота. 

 

В выплате страхового возмещения за 27 голов крупного рогатого скота страховщик отказал, что послужило основанием для обращения общества «Росагролизинг» в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, усматриваются основания, предусмотренные пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. 

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. 

В момент подачи заявления о выплате страхового возмещения, предоставления дополнительных документов, узнать о нарушении своего права на выплату страхового возмещения в заявленном размере, путем частичной выплаты или отказа в выплате такого возмещения, выгодоприобретатель не имеет возможности. 

Доводы заявителя заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба открытого акционерного общества «Росагролизинг» с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

О.А. Козлова 

Российской Федерации