ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –  управление, антимонопольный орган) и ФИО1  (далее – ФИО1) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу  № А56-86067/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

по заявлениям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – комитет) и акционерного общества «Апраксин двор» (далее –  общество) о признании недействительными решения и предписания управления  от 04.07.2019 по делу  № 078/01/19-275/2019, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Инко Эксперт» и ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020, решение суда первой инстанции  отменено, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, не  согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, доводов кассационных  жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть  

переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации и развития культуры, искусства и сохранения культурных  ценностей обществу по решению комитета было передано в доверительное  управление в качестве предоставления государственной преференции  

136 объектов нежилого фонда, расположенных на территории названного  объекта культурного наследия, о чем составлен соответствующий договор. 

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о  нецелевом использовании обществом государственной преференции,  согласованной решением антимонопольного органа от 15.03.2016  № 78/4496/16.  

В действиях комитета и общества выявлены нарушения требований  части 2 статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции). Выдано соответствующее предписание. 

Признавая недействительным решение антимонопольного органа,  руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального  закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации», суды апелляционной и  кассационной инстанций установили, что несоблюдение условий договора в  части сроков выполнения работ на спорных объектах не повлекло изменение  цели использования переданного обществу в доверительное управление  имущества и не отразилось на сохранности переданных объектов культурного  наследия. 

Суды также отметили в оспариваемых судебных актах, что исполнение  обязательств по договору в недостаточных, по мнению управления, объемах не  может являться основанием для вывода о нарушении условий предоставления  преференции. Обстоятельств нарушения обществом целевого использования  

объектов антимонопольным органом в решении не приведено, а потому суды  признали оспариваемые ненормативные акты управления недействительными. 

Изложенные в жалобах доводы не могут служить основанием для  передачи дела на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов нижестоящих  судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием  для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в  соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных  нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права,  допущенных судами при рассмотрении настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу и ФИО1 в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации