79073_986727 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 307-КГ17-12909 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Электронстандарт» (далее – общество) о зачете государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по  делу № А56-41359/2016,  

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.  

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  

зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.  

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, суд  приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации,  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Электронстандарт» о зачете государственной  пошлины удовлетворить.  

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча  пятьсот) рублей, перечисленной закрытым акционерным обществом «Научно- производственное предприятие «Электронстандарт» по платежному поручению  от 10.04.2017 № 377 за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном  суде Северо-Западного округа, в счет суммы государственной пошлины,  подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 19.06.2017 по делу № А56-41359/2016. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова