79004_1494146

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12604 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Рент Инжиниринг» на постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.05.2020 по делу   № А51-15045/2018 Арбитражного суда Приморского края о  несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ «Сибирцевское» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  уступки права требования от 30.12.2016  № ВКХС-РИ/2 в редакции  дополнительного соглашения от 19.01.2017, заключенного между  должником и обществом «Рент Инжиниринг», 

установил:

определением суда первой инстанции от 04.12.2019 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2020,  названное определение отменено, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 04.12.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности  совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам  кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность  контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации  оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее  недействительной. При таких условиях суд удовлетворил заявленные  требования, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, основания  для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации