79073_1435300

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-5935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2020 по делу   № А65-39313/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) к  предпринимателю ФИО1 о взыскании долга, процентов, по встречному  иску о признании договора незаключенным,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2019 и суда округа  от 31.01.2020, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя  ФИО2 взыскано 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены  судебные расходы; во встречном иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован  ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО1 (заказчик)  обязательств по договору от 28.05.2018  № 28/05/18 в части приемки и оплаты  выполненных предпринимателем ФИО2 (подрядчик) работ;  встречный иск обоснован не согласованием сторонами существенных условий  договора, неисполнением сторонами договора. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебной  экспертизы, суды установили факт согласования сторонами существенных  условий договора, выполнение подрядчиком работ по первому и второму  этапам, необоснованное уклонение заказчика от подписания акта приемки  работ по второму этапу и нарушение сроков оплаты выполненных работ и,  руководствуясь статьями 10, 161, 309, 395, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая несвоевременное исполнение  заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворили  первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, получили соответствующую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова