79004_1313744

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 30.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.06.2019 по делу  № А40-53577/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.04.2019 и округа от 18.06.2019, процедура реализации имущества  должника завершена. ФИО1 отказано в применении правила об  освобождении от исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в  части не применения правила об освобождении от исполнения  обязательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили  наличие исключений для освобождения должника от обязательств  перед кредиторами, предусмотренных абзацем третьим пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

С указанными выводами впоследствии согласился суда округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы бездействие должника,  выразившееся в нераскрытии необходимой информации о своем  имуществе, а также в неисполнении судебных актов в части передачи  финансовому управляющему таких сведений, в любом случае создает  угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а  потому такое нарушение нельзя признать малозначительным для целей  определения наличия оснований для отказа в применении положений  абзаца третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что  согласуется с правой позицией, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.01.2018  № 310-ЭС17-14013.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в  обжалуемой части существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены,  а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации