ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-5466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

08 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу № А40-76994/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконными решения и предписания от 31.03.2015 по делу  № К-277/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в ФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии ФАНО при проведении агентством, аукционной комиссией, ЗАО «Сбербанк-АСТ» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию и уборке помещений (извещение № 0195100000615000002).

По мнению предпринимателя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

Решением ФАС России от 31.03.2015 по делу № К-277/15 жалоба признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в действиях заказчика – нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику и аукционной комиссии 31.03.2015 выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, агентство обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе: в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержатся противоречия в части случаев использования знака « ; », из положений инструкции невозможно установить, допустимо ли представление в заявке на участие в аукционе нескольких возможных значений показателя или необходимо представить единственное точное значение показателя, что привело к принятию аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки предпринимателя в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина